清者自清？美的嗆聲格力“互撕”升級，業內稱低級錯誤不應該

“清者自清，這是第一次也是最后一次就此事發聲。希望企業自律，行業公平競爭、健康發展。”美的如此表示。

格力美的再次“互掐”。7月6日午間，格力電器關于在中國移動一集中采購項目“弄虛作假”一事再次發布公告，指責重慶美的在另外兩個招標項目中存在“發票信息不一致”“技術參數不符合招標標準”等弄虛作假行為。

格力表示，此前已就上訴相關問題多次向中國移動反饋，同時質問，“為什么存在這么多問題的情況下重慶美的還能屢次中標，甚至屢次唯一中標?”

而美的也不甘示弱，在今晚的最新回應中，美的表示，格力所提及在中國移動招標項目中的發票信息及技術參數存疑問題均不屬實，且公司在招標過程中早已向中國移動提供相關證據進行澄清說明，并被中國移動認可接受，整個招投標過程合法合規。

“清者自清，這是第一次也是最后一次就此事發聲。希望企業自律，行業公平競爭、健康發展。”美的如此表示。

中移動通報引發口水戰

兩巨頭爭執源于中國移動近期發布的一份招標違規公示，格力被通報在中國移動2020年至2021年高壓離心式冷水機組集中采購項目中存在“弄虛作假”的行為，中國移動取消其在此項目中標資格后，美的集團股份有限公司控股子公司中標全部份額。

7月4日凌晨，格力電器發布聲明回應稱，經過深入調查了解，該事件系格力區域經銷商項目組投標人員在提交申報業績證明材料時，把格力中標的“華為團泊洼8號地塊工業項目(一期)”當作了“華為團泊洼8號地塊工業IDC項目(一期)”整理申報。屬于申報過程中的材料整理失誤，并非目前網絡所傳為了達到中標目的虛標技術參數、虛標能效參數的行為。

同時，格力還表示，近期網絡上存在惡意誹謗、貶損格力商譽的虛假報道，把標書中的一處資料整理錯誤說成虛標，大肆傳播，利用此次事件惡意誹謗攻擊格力，經調查，“系廣東某某同行企業所為”，這一言論也被外界迅速解讀暗指美的。

然而，這場紛爭并未作罷。7月6日中午，格力發布《在移動招標項目中，誰在弄虛作假?》一文，進一步舉報了重慶美的分別在中國移動2019年、2017-2018年兩個招標項目中的違規行為。其中一點為，在2019年9月5日中國移動發布“高壓冷水機組離心式冷水機組產品供應商信息核查”相關信息公示中，美的發票信息不一致。

另據格力稱，在中國移動招標“2017—2018年高壓離心式冷水機組集中采購項目”時，重慶美的AHRI實驗室最大冷量認證為2200RT，不能覆蓋投標冷量2500RT。此外，截至2020年2月26日，在AHRI官網上沒有顯示“2017—2018年高壓離心式冷水機組集中采購項目”重慶美的試驗臺證書，直到2020年3月31日再次查詢后才發現重慶美的增補3000RT測試臺證書。

7月6日晚間，美的迅速回應，其官方微博發布了《關于中國移動項目發票信息及技術參數的澄清說明》，并稱“清者自清，清者自清，這是第一次也是最后一次就此事發聲。”

在聲明中，美的稱發票信息錯誤只是筆誤。其表示，2019年9月5日中國移動發布的《供應商認證信息申報表-表7.4-大陸數據中心業績表》中提及的中國移動通信集團江蘇有限公司蘇州分公司業績，同樣是中國移動的項目，為真實業績，發票也真實有效，只是在招標前的供應商認證信息申報環節，項目組人員在手動填寫發票號碼時出現筆誤，發票原件已通過供應商資質審核會現場審核人員的審核。

美的還反嗆格力稱，供應商申報信息中項目發票號碼填寫筆誤，與格力虛構項目信息，二者有本質的不同。

有熟悉中國移動招標采購項目的專業人士黃道(化名)向時代財經分析道，格力此次舉報針對的除了美的，還有中國移動。據其介紹，此次被格力舉報信息不一致的發票，是美的作為投標方的業績證明。“比如中國移動2020年的招標項目，會要求投標方提供幾項在同類項目的業績資料。

不過，他也認為，美的關于發票信息填寫筆誤的解釋是合理的，確實可能有這樣的情況。

但更實錘的在于格力的后一項舉報，即美的相關產品參數并未能滿足中標標準。

對此美的僅表示，“《2017-2018年高壓離心式冷水機組集中采購項目》招標文件里要求‘實驗是和選型軟件具備AHRI認證’，重慶美的實驗室及冷水機組選型軟件均具備AHRI認證，符合招標要求。”，并沒有正面回應格力所提出的“重慶美的AHRI實驗室最大冷量認證為2200RT，不能覆蓋投標冷量2500RT”的質疑。

黃道指出，美的技術標準不達標卻在招標時通過審核，無論中國移動，還是美的都不該出現這樣的錯誤。“技術要求在招標時是要嚴格審查的，評標時會有專家評審。中國移動提出的要求，企業需要一條條去對應。美的這種典型不符合技術要求的東西，是要一票否決、取消投標資格的。”

黃道認為，如果重慶美的這樣不符合技術要求卻通過審核，屬于評標的技術性失誤，而美的作為投標方則應該不屬于失誤。

“美的是上市公司，本身應該認真地去準備應對審核。除非業務人員水平很差。不然，對于這些很重要的技術要求應該是非常清楚的，一般出現失誤的可能性也非常低。”黃道表示，“是否真實我們沒有第一手資料，無法去驗證。按說他們不應該犯這種低級的錯誤。”

事態或進一步發酵

至于如果格力的舉報屬實，美的會面臨什么處罰，黃道認為要根據項目處于何種階段分析。

“如若項目沒有履行，就取消中標資格，選原來排名第二的那一家。如果項目已經執行了，就要看美的當初是否惡意，或者雙方是否串通，否則的話，項目已經履行，合同已經簽訂，該給錢還是要給錢，只是技術標準沒有達到，雙方要再談一談。”

而對于中國移動，評標人員就要對造成的損失負責。“但是很難估算有沒有造成損失，因為空調這個事真正運行過程中不一定出現什么大問題。只要雙方都接受，可能這個事就這樣了。”黃道表示。

另外，如果美的此次招標涉及和中國移動工作人員的利益勾兌問題，性質又是不同。

事實上，格力美的這兩家白電龍頭之間向來“商戰”不斷。據媒體不完全統計，自2007年以來，雙方圍繞技術專利、商標等發起的互訴案超過10余件，聚焦知識產權侵權，累計索賠金額近億元，互有勝負。

家電分析師劉步塵則直言，美的的回應是失敗的，在回避格力的指責，會引發公眾負面聯想，從而將自己置于“心虛”的位置，“一句清者自清濁者自濁，等于什么也沒說。”

同時他也表示，無論是格力美的相互舉報，還是早前的格力舉報奧克斯，都應該被給予正面評價，“家電行業存在很多潛規則，影響行業健康發展。但如果總被盯著，每個企業就不敢做不利于公眾利益的事情，這是一種凈化市場的行為。”

標簽： 美的 格力